Archives de la V1 du WFF

    les illogismes du codex Eldar

    Partagez

    Billy
    seigneur de guerre
    seigneur de guerre

    Nombre de messages : 890
    Age : 27
    Localisation : Six-Fours 83
    Années de jeux : euh.. 5 je crois...
    Jeux pratiqués : warhammer, battle et 40K
    Date d'inscription : 31/07/2006

    Re: les illogismes du codex Eldar

    Message par Billy le Lun 20 Nov 2006 - 19:20

    et merde... c'ets con ça... et l'Avatar ?? qu'en est-il?? perso spécial aussi???

    Sinon Mourzik.. pourais-tu donner ton avis sur la plateforme optionnelle ou non des gardiens défenseurs (de toute façon sans ya pas trop d'interêt aux gardiens défenseurs Very Happy)

    mourzik
    Rang: Administrateur

    Nombre de messages : 2872
    Age : 42
    Localisation : La seyne sur mer (83)
    Années de jeux : 21, déjà !
    Jeux pratiqués : 5400 figs (W40k, WB, warmachine, ragnarok, battletech, historique), jdr, paintball
    Date d'inscription : 13/07/2005

    Re: les illogismes du codex Eldar

    Message par mourzik le Mar 21 Nov 2006 - 11:58

    Bonjour
    L'avata n'est pas un personnage spécial car il y en a unpar vaisseau monde !
    Pour les plateformes, je vais regarder cela ce soir et je vous dit.
    normalement, c'est comme un equipage d'arme lourde de la garde impériale.
    a+
    pascal


    _________________
    Mes monmonstres, il m'a tué un monmonstre, vengeance !!!

    Barbarus/Torg
    modérateur barbare
    modérateur barbare

    Nombre de messages : 2447
    Age : 34
    Localisation : Un cimetierre, dans le 69
    Années de jeux : une bonne douzaine...
    Jeux pratiqués : Battle, 40k, BB, Nécromunda, Gorkamorka, Epic, Warhammer Quest, Dungeon Twister, Magic
    Date d'inscription : 31/07/2005

    Re: les illogismes du codex Eldar

    Message par Barbarus/Torg le Mar 21 Nov 2006 - 14:48

    et merde... c'ets con ça... et l'Avatar ?? qu'en est-il?? perso spécial aussi???
    Pourquoi en serait-il devenu un?
    Comme signalé par Mourzik, il y a un Avatar par VM, donc il fait plus ou moins partie de chaque ost de guerre Eldar...

    Gw UK a annoncé que les persos uniques sont bien des persos spéciaux nécéssitant l'accord de l'adversaire ...
    Et qu'en est-il des autres personnages spé... Parceque GW nous A bien dit qu'ils étaient "spéciaux" mais en aucun cas qu'il fallait l'accord de l'adversaire (je pense au Codex SM entre autre)...

    Barbarus : un pEu de clareté chez GW?


    Dernière édition par le Mar 21 Nov 2006 - 19:25, édité 1 fois


    _________________
    : Hardcore 4 Life, baby!

    RATGUT
    chef d'armée
    chef d'armée

    Nombre de messages : 480
    Age : 28
    Localisation : Rennes
    Années de jeux : 9 ans
    Jeux pratiqués : warhammer 40k/battlefleet gothic
    Date d'inscription : 29/06/2006

    Re: les illogismes du codex Eldar

    Message par RATGUT le Mar 21 Nov 2006 - 14:51

    Pareil j'ai beau avoir épluché GW UK il n'y a rien de précisé la dessus...

    Le nightbringer aussi est un personnage special et pourtant on a pas besoin de l'accord de l'adversaire alors pourquoi ici?

    MacDeath
    chef d'armée
    chef d'armée

    Nombre de messages : 492
    Age : 38
    Localisation : Valence 26
    Années de jeux : 20ans
    Jeux pratiqués : GW
    Date d'inscription : 20/06/2006

    Re: les illogismes du codex Eldar

    Message par MacDeath le Mar 21 Nov 2006 - 16:58

    Note : Le terme officielement utilisé en version français est " individu ". Merci de le reprendre dans un soucis de clareté.
    J'ai fait un sujet là dessus.

    Sinon concernant leur utilisation officièle, il faut voir le status des C'tans dans les tournois, et l'appliquer aux "individus" Eldars.

    Merci Barbarus d'avoir reconnu le bien fondé de mes remarques sur les armes Autarch et plateformes de gardiens.
    Mais je ne dit pas que c'est définitif, car la mise à jour et Q&A's officiel n'est pas sorti.
    En outre, un coup d'oeuil sur la V.O uk serait peut être utile...
    Mais je vous conseil d'escroudger vos adversaires ainsi...
    oui, les gardiens nues ne servent à rien, sauf de bouclier de chair...( et pas cher...)(lol)
    Toujours à cause de leur ridicule portée de 12ps et l'absence d'option armes spéciales, mais pourquoi ne pas aménager cela...( pas officiel, hélas...)
    Toutefois, dans des combats urbain, comme unité de première ligne, en arrivant à les faire tirer... Et en les utilisant comme fusibles...
    De plus, ils font un équipage aussi économiques qu'abondant pour des Serpent au rôle de tank...( avec un shurikanon et une arme jumelé, c'est pas trop mal la puissance de feu...mais certe cher )

    Sinon, cher Mourzik, c'est bien bô de dire que GW uk "aurait dit", mais quelle est ta source ?
    Si c'est sur un forum c'est non officiel, euh...sinon, nous aussi ici on peut "faker" des annonces GW, tiens :

    Annonce officièle de Phill kelly, lors de la convention BigCon à la conférence de presse officièle GW :
    ( traduite par GW france )
    "Euh, je tiens à faire mes escuses aux joueurs Eldars pour les nombreuses conneries et erreurs d'interprétations qui on été faites, aussi voici les modifications et coquilles officièles :
    La portée de tous les Catapultes shurikens passe à 24 ps assaut 2.
    Tiens, la portée des fusils thermiques aussi..
    L'Autarch peut prendre jusqu'à 5 armes différentes et toutes les utiliser.
    Les gardiens défenseurs ont maintenant des caractéristiques d'Eldars Noirs, et peuvent prendre j'usqu'à 3 plateformes d'armes lourdes, ainsi que jusqu'à 6 armes spéciales par escouades.
    Les gardiens chocs ont maintenant accés aux armes de CàC spéciales, 10 figurines peuvent prendre : moufle électrique, épée énergétique, sabre tronçonneur de scorpion, paire de pistolet ( compte alors comme un catapult shuriken, mais avec une portée de 12 ps, car faut pas abuser non plus )
    Le Canon stellaire reste bien en lourd 2, mais possède en fait aussi des petits gabaris d'explosion et la rêgle pillonage.
    Ah, et l'Avatar est maintenant un choix gratuit automatique. J'ai resortis la vieille rêgle Epic V2 par soucis de cohérences avec le fluff et par soucis d'équilibrage par rapport aux Eldars noirs, beaucoup trop avantagés sur le reste de l'univers 40k.

    Et je tiens encore une fois à m'excuser auprés de toute la communauté du hobbie au nom de l'équipe de développeurs pour ces erreurs, qui sont dues à la sous traitance Lituaniène.
    Cette vermine anciènnement communiste était partisanne de la ligne dure pro-Impérium et a saboté les codex.
    Mais ce complot fut éventé malgré l'implication de Gav' Torpilleur.
    Une remise à jour officièle sortira bientôt, avec pour les marines : abrogation les doctrines de batailles, l'usage des arsenaux restreint à 2 figurines par armée et limitation des terminator à une seule escouade par armée ( sauf pour la Deathwing qui pourra en aligner 2 )
    De plus la CC des Taus vas passer à 5 et l'attaque énergétique sera généralisé pour les Broadsides"


    _________________
    NO FUTURE ???

    BUT FUTURE IS NOW !!!

    Barbarus/Torg
    modérateur barbare
    modérateur barbare

    Nombre de messages : 2447
    Age : 34
    Localisation : Un cimetierre, dans le 69
    Années de jeux : une bonne douzaine...
    Jeux pratiqués : Battle, 40k, BB, Nécromunda, Gorkamorka, Epic, Warhammer Quest, Dungeon Twister, Magic
    Date d'inscription : 31/07/2005

    Re: les illogismes du codex Eldar

    Message par Barbarus/Torg le Mar 21 Nov 2006 - 19:42

    Pas besoin de tomber dans l'ironie grincante pour exprimer ton point de vue MacDeath...

    Si Mourzik nous annonce une MaJ, je pense qu'on peut lui faire confiance (même si un lien serait le bien venu...)...

    Merci Barbarus d'avoir reconnu le bien fondé de mes remarques sur les armes Autarch et plateformes de gardiens.
    Je n'ai conforter ta remarque qu'en ce qui concerne les autarch(s?), mais pour les gardiens, je suis plutôt pas d'accord avec toi (ou alors, j'ai lu trop vite (qui a dit "rien compris?"...)) : dans ce cas là --> un boulet je suis, et je le renvendique.... lol


    J'ai fait un sujet là dessus.

    Je l'ai lu, et perso, je suis contre ce point de vue : parler d'Yriel comme un model sur lequel copier son propre perso, je suis moyen pour...
    Regarde l'exemple que tu donne avec les C'Tan : si on joue le Nightbringer, c'est LE night qu'on joue, pas UN "Night" parmis d'autre...
    D'un point de vue fluff, en cas de rencontre entre 2 Cron-cron utilisant ce C'Tan, les deux devraient s'en passer pour cette bataille (après tout, il n'y a qu'un Dieu des étoile qui s'appelle le Nightbringer).
    Rmq : vu leur nature particulière, les Démons Majeurs ou les Avatars ne sont nullement géné par leur présence au sein de deux armées s'affrontant...

    Il faut "parfois" arrêter d'être pinailleur et se rapeller de l'esprit du jeu : ces personnages sont uniques (au même titre qu'un Marneus Calgar ou qu'un Eldrad) et leur utilisation, même si GW l'a oublié, aurait dut être soumise à l'accord de l'adversaire... MAIS de là à jouer Eldrad dans une armée de Yanden, je trouve que là, le joueur fait montre d'un réel irespect de l'esprit du jeu... Et dans le seul but de bénéficier d'avantages pour gagner...
    On appelle ça un mauvais joueur, non?

    Barbarus : le respect de la règle ET de l'esprit, c'est ça qui fait un bon joueur...


    _________________
    : Hardcore 4 Life, baby!

    MacDeath
    chef d'armée
    chef d'armée

    Nombre de messages : 492
    Age : 38
    Localisation : Valence 26
    Années de jeux : 20ans
    Jeux pratiqués : GW
    Date d'inscription : 20/06/2006

    Re: les illogismes du codex Eldar

    Message par MacDeath le Mar 21 Nov 2006 - 23:58

    Bof, c'était un peu d'humour...

    Sinon, je suis d'accord avec toi, mais il me semble que la plupart des V-M possèdent de puissants artefacts du passé qui doivent logiquement être équivalent, et que le grand prophète en chef de n'importe quel V-M est de fait une espèce de Eldrad...
    Idem pour les Exarch super vieux...Ils sont de fait des seigneurs fénix à peine moins bons, ou pour le grand autarch en chef, il doit bien avoir accé a de puissants artefacts ?

    Que GW ai négligé cet aspect fluff ne nous étonne guère, mais il faut se rappeler que le moindre héros Marines peut être bardé d'artefacts spéciaux de son chapitre, que chaque chapitre un peu détaillé possède des persos spéc ( cortez, marneus, les wolwes, angels, etc...) alors que pour les Eldars, bin c'est pas trop ça :
    6phénix a la rigueur pour tous, mais genre 4 persos seulement ( eldrad, iyanna, nuadu, yriel...)il y en a pas pour tous...
    Hors je ne pense pas que si peu de vaisseaux mondes abritent des individus excptionnels...
    puis de toute façon, mon truc est une rêgle maison...et limitée par le fait que tu n'a que 2 choix QG...donc je voi mal la possibilité de mettre pleins d'individus...

    Sinon, le communiqué est tout ce qui ya de plus officiel, je l'ai vue sur le site GW pologne... ( tu sais pas lire le polonais ? )
    lol
    ( les polonais n'aimeraient ils pas les lituaniens ? arf...)
    mais blague à part, je suis contre l'usage des persos spéc, mais il faut bien admettre que si y'a plus d'avatar en tournoi, bin c'est triste, on passe du tout à rien.
    Autant avant l'avatar "était de sortie pour chaque tournée de bar intergalactic" ( dixit un ponte GW...) autant maintenant il ne sortira plus jamais...
    (il est aux alcooliques anonymes ? Il récupère des cuites à répétitions ? lol, sa femme à due l'engueulé parcequ'il passait trop de temps à refaire la galaxie au bar...)


    _________________
    NO FUTURE ???

    BUT FUTURE IS NOW !!!

    RATGUT
    chef d'armée
    chef d'armée

    Nombre de messages : 480
    Age : 28
    Localisation : Rennes
    Années de jeux : 9 ans
    Jeux pratiqués : warhammer 40k/battlefleet gothic
    Date d'inscription : 29/06/2006

    Re: les illogismes du codex Eldar

    Message par RATGUT le Mer 22 Nov 2006 - 0:13

    Je vois pas en quoi ca respecte pas le fluff...

    Qu'est-ce qui empeche un personnage de venir en aide à un autre vaisseau monde? Eldrad à averti Iyanden de l'attaque des tyranides ainsi que d'une invasion (dont je ne me souvien plus du nom des bestioles) de saim hann...

    Alors penser qu'il vient diriger lui même les operations c'est pas non plus impensable...

    De même pour Yriel qui lui est aussi amiral, donc il voyage beaucoup et peu se retrouver impliqué dans maintes et maintes situations...

    Bref, c'est pas parce qu'un personnage appartient a un vaisseau monde que l'utilisé dans un autre est forcement non fluffique...

    ps: j'attend toujours le dit lien et oui je suis d'un naturel obstiné. (on aurait pu me faire Dark Angel didonc...)

    C.A
    voyageur
    voyageur

    Nombre de messages : 12
    Age : 27
    Localisation : Chez moi!
    Années de jeux : 14 ans
    Jeux pratiqués : WH40K, Necromunda, BloodBowl, WarhammerQuest, Space Crusade, Space Hulk, ...
    Date d'inscription : 24/08/2006

    Re: les illogismes du codex Eldar

    Message par C.A le Mer 22 Nov 2006 - 1:05

    barbarus/torg a écrit:... et le "et/ou" de la p.60 du codex Eldar semble donner raison à MacDeath... Encore une boulette de la trad?...

    Dans le Codex VO on a: "An Autarch may be given one single-handed weapon and one two-handed weapon"

    Et pour les Gardiens: "Options: Two Guardians must be upgraded to a weapon team with a heavy weapon platform, ..."

    Barbarus/Torg
    modérateur barbare
    modérateur barbare

    Nombre de messages : 2447
    Age : 34
    Localisation : Un cimetierre, dans le 69
    Années de jeux : une bonne douzaine...
    Jeux pratiqués : Battle, 40k, BB, Nécromunda, Gorkamorka, Epic, Warhammer Quest, Dungeon Twister, Magic
    Date d'inscription : 31/07/2005

    Re: les illogismes du codex Eldar

    Message par Barbarus/Torg le Mer 22 Nov 2006 - 10:06

    Merci de cet apport...

    C'est donc bien la trad. fr. qui bug, pas les règles en elles même...


    Barbarus : c'est qd qu'on aura de bon traducteurs?


    _________________
    : Hardcore 4 Life, baby!

    MacDeath
    chef d'armée
    chef d'armée

    Nombre de messages : 492
    Age : 38
    Localisation : Valence 26
    Années de jeux : 20ans
    Jeux pratiqués : GW
    Date d'inscription : 20/06/2006

    Re: les illogismes du codex Eldar

    Message par MacDeath le Mer 22 Nov 2006 - 12:33

    bin non, en fait la traduction est exacte, mot pour mot, sauf le /ou pour l'autarch, mais franchement ça change rien...
    Tu peux lui donner des armes ( 1 de chaque max ) dans les deux listes suivantes ( en substance c'est ça ) sans pour autant virer le pistolet...
    Sinon, ils auraient surement précisé : si vous prenez 2 armes, alors remplacez le pistolet...
    Et "l'option" pour la plateforme...bref je me répette, escuzez moi...
    Il vaudrait mieux demander aux pros des rêgles de chez GW quelle est leur interpretation officielle...

    Qui connait un gars en T-shirt rouge blood angel qui boss au siège ( et pas aux chiottes...lol )?
    Parceque les gars des magasins ils disent bien ce qui les arrange...


    _________________
    NO FUTURE ???

    BUT FUTURE IS NOW !!!

    RATGUT
    chef d'armée
    chef d'armée

    Nombre de messages : 480
    Age : 28
    Localisation : Rennes
    Années de jeux : 9 ans
    Jeux pratiqués : warhammer 40k/battlefleet gothic
    Date d'inscription : 29/06/2006

    Re: les illogismes du codex Eldar

    Message par RATGUT le Mer 22 Nov 2006 - 14:42

    sinon tu peux toujours telephoné aux rulzboyz. (du moins si ca existe toujours?)

    Barbarus/Torg
    modérateur barbare
    modérateur barbare

    Nombre de messages : 2447
    Age : 34
    Localisation : Un cimetierre, dans le 69
    Années de jeux : une bonne douzaine...
    Jeux pratiqués : Battle, 40k, BB, Nécromunda, Gorkamorka, Epic, Warhammer Quest, Dungeon Twister, Magic
    Date d'inscription : 31/07/2005

    Re: les illogismes du codex Eldar

    Message par Barbarus/Torg le Jeu 23 Nov 2006 - 12:30

    What the fuck ?!?
    Options: Two Guardians must be upgraded

    Deux choses de clair là dedans :
    - Option : c'est donc un choix, une option...
    - "must" : doivent, donc obligation...
    - "Upgraded" : pour moi, c'est CA la partie importante de la phrase... Ils sont "améliorer" (ce qui change, du "doivent former" de la VF actuelles)... OR, toute amélioration n'est pas "obligatoire" dans les codex (si?)... donc...
    On se retrouve donc avec mon interprétation première : c'est une options qui si elle est choisie, se déroule obligatoirement suivant les modalités suivantes....


    An Autarch may be given one single-handed weapon and one two-handed weapon
    Euh... Juste une "petite question"... On a donc :
    "l'autarque peut recevoir/(avoir?) une arme à une main et une arme à deux mains"... Noter donc la disparition du "ou"...
    On peut aussi se demander : le pistolet compte comme... Quoi? Une arme à une main, non?
    Après, peut-être GW a-t-il décidé de nous laisser un pistolet à l'autarque... Il le laisse dans son "holster" et ne le sort que qd le lance-missile est mis en bandouillère...
    C'est point clair, c'est vrai... Reste à voir une hypthétique MaJ...


    _________________
    : Hardcore 4 Life, baby!

    MacDeath
    chef d'armée
    chef d'armée

    Nombre de messages : 492
    Age : 38
    Localisation : Valence 26
    Années de jeux : 20ans
    Jeux pratiqués : GW
    Date d'inscription : 20/06/2006

    Re: les illogismes du codex Eldar

    Message par MacDeath le Jeu 23 Nov 2006 - 22:54

    "may be given" : cela se traduirait par "on peut éventuellement lui donner..."

    Le "may" sous entend le concept de possibilité non obligatoire. Mais il est vrai que le Et/Ou, bin c'est pas trop ça...
    Le "may" semble s'appliquer à l'un et l'autre, mais pas aux deux absolument en même temps.
    le "and" répartis alors le "may" et le double...
    Ce serait donc : "on peut éventuellement lui donner... et on peut éventuellement lui donner..."

    Sur un autre forum, beaucoup pensent comme moi ( warhammer forum, je leur ai soumis les même questions ): il peut prendre 3 armes, ce qui justifierait son coût ( souvent critiqué ) en lui offrant Configtir+configCàC...

    yummy yummy.


    _________________
    NO FUTURE ???

    BUT FUTURE IS NOW !!!

    Banana
    Rang: Modérateur

    Nombre de messages : 841
    Age : 29
    Localisation : Beuhahaha...
    Années de jeux : 8 ans
    Jeux pratiqués : Aeronautica Imperialis (Navy), 40k (World eater, ToTors @_@), Blood bowl, Confrontation (Wolfen)
    Date d'inscription : 26/01/2006

    Re: les illogismes du codex Eldar

    Message par Banana le Jeu 23 Nov 2006 - 23:11

    HS: apres les cours d'histoire voici les cours d'anglais....ca portera sur quoi les prochains cours?


    _________________

    Barbarus/Torg
    modérateur barbare
    modérateur barbare

    Nombre de messages : 2447
    Age : 34
    Localisation : Un cimetierre, dans le 69
    Années de jeux : une bonne douzaine...
    Jeux pratiqués : Battle, 40k, BB, Nécromunda, Gorkamorka, Epic, Warhammer Quest, Dungeon Twister, Magic
    Date d'inscription : 31/07/2005

    Re: les illogismes du codex Eldar

    Message par Barbarus/Torg le Lun 27 Nov 2006 - 19:44

    Je vous invite à aller jeter un coup d'oeil : GW a donc renouveler la langue française et donner un nouveau sens au mot "option"...


    Barbarus, dégouter... Et c'est même pas fun : si mon adversaire arrive avec que des gardiens, pour moi, ca ne posera aucun soucis...


    _________________
    : Hardcore 4 Life, baby!

    folken
    régent imperial
    régent imperial

    Nombre de messages : 1561
    Age : 91
    Localisation : aux confins des jungles lustriennes
    Jeux pratiqués : SM, tyty, tau, orque&gob, HL
    Date d'inscription : 15/10/2005

    Re: les illogismes du codex Eldar

    Message par folken le Lun 27 Nov 2006 - 20:13

    heu GW n'invente rien du tout... dans la langue française, le terme "option" désigne la faculté "d'opter" pour quelque chose, dans le cas présent on peut attribuer le choix de l'arme(regarde un dico), d'ailleur quand à un exam t'as plusieurs options pour cle sujet, ça veut pas dire que tu peux rien choisir(si tu veux réussir s'entend)...

    (banana: bientot math peut etre? : p)

    Sephiroth
    régent imperial
    régent imperial

    Nombre de messages : 1785
    Age : 29
    Localisation : devant mon pc
    Années de jeux : 2ans40K, 1ans dans pleind d'autre
    Jeux pratiqués : 40K, impetus, rag, mechwarrior, citytech, cry havoc, magics, jdr, paintball/airsoft, jeux video etc.
    Date d'inscription : 06/11/2005

    Re: les illogismes du codex Eldar

    Message par Sephiroth le Mar 28 Nov 2006 - 6:11

    pour l'autarque: dans les arsenals de tout les codex ( quasiment) ils est écrit qu'on peut portée deux arme dont une à deux main.
    donc je voit pas en quoi lui aurait le droti en plsusde garder son pistolet et d'en plus prendre 2 autre armes, sa remplace c'est tout, puis sur l'autre forum, ceux qui prenne l'example des tyty avec 2 paires de griffes tranchantes comme exeption, sont complétement débile car ils oublei vite, que les tyty qui peuvent faire ça ont 4 mambres antérieur, pas les autres.
    deplus pour les perso spéciaux utiliser dans d'autre vaisseau monde,moi non plus je voitpas en quoi cela gêne, ressorter vos codex V3 SM, et chez calgard vous lirez, qu'il à commander différents chapitre en même temps, et même qu'il a combattu au coté des eldars, alors que les space marines sont bien plus obtu que les eldars, alors un héraut d'ulthwé chez yanden la question ne se pose même pas.
    perso je pensse que plutôt que de se morfondre dans d'incessant débat on devrait attendre les débile érata des gens qui font pas leur boulot, j'ai citer :GW.
    pour les plateformes chez les guardian, ce qui m'étonne c'est que chez les tau, quand c'était pas une option les armes sur poitn d'ancrage et systeme secondaire, bein c'était pas dans options, alors que la combinaison que tu vas y mettre sera de ton choix.
    seul ce qui était réellemment optionnelel ( c'est à dire pas grand chose) était mis dans options, ce qui contredit l'argumentation: c'est dans option, il doivent, mais ils otn le choix de l'armes, puisque dans d'autre codex la séparation à bien été faites.
    ( GW bacle encore térriblement le travail pffffffffff)

    Barbarus/Torg
    modérateur barbare
    modérateur barbare

    Nombre de messages : 2447
    Age : 34
    Localisation : Un cimetierre, dans le 69
    Années de jeux : une bonne douzaine...
    Jeux pratiqués : Battle, 40k, BB, Nécromunda, Gorkamorka, Epic, Warhammer Quest, Dungeon Twister, Magic
    Date d'inscription : 31/07/2005

    Re: les illogismes du codex Eldar

    Message par Barbarus/Torg le Mar 28 Nov 2006 - 13:38

    le terme "option" désigne la faculté "d'opter" pour quelque chose

    Le problème étant que sémantiquement, de part la manière dont la phrase est écrite, l'option porte sur la présence, ou non, d'une AR...
    "Option : 2 gardien doivent" : l'option porte sur le fait que les gardien doivent...
    On a donc une seule option : donc pas de choix...
    C'est donc bien ce que je dis : GW réinvente le dico...

    Pour le reste, regarde les Broadside Tau qui ont le même soucis : une option obligatoire What the fuck ?!?

    Barbarus : je m'étais donc planté Sad

    [edit :] et bien non, la discution semble repartie...[fin edit]


    _________________
    : Hardcore 4 Life, baby!

    MacDeath
    chef d'armée
    chef d'armée

    Nombre de messages : 492
    Age : 38
    Localisation : Valence 26
    Années de jeux : 20ans
    Jeux pratiqués : GW
    Date d'inscription : 20/06/2006

    Re: les illogismes du codex Eldar

    Message par MacDeath le Mer 29 Nov 2006 - 23:18

    Bon, ce sujet me gonfle, je me suis fait engueuler sur un autre forum a cause de ça, donc si on parlait d'autre chose ???


    _________________
    NO FUTURE ???

    BUT FUTURE IS NOW !!!

    Barbarus/Torg
    modérateur barbare
    modérateur barbare

    Nombre de messages : 2447
    Age : 34
    Localisation : Un cimetierre, dans le 69
    Années de jeux : une bonne douzaine...
    Jeux pratiqués : Battle, 40k, BB, Nécromunda, Gorkamorka, Epic, Warhammer Quest, Dungeon Twister, Magic
    Date d'inscription : 31/07/2005

    Re: les illogismes du codex Eldar

    Message par Barbarus/Torg le Jeu 30 Nov 2006 - 13:23

    De la demie-mort d'Eldrad par exemple?

    Ou, mieux à mon gout, de l'épée qui tire de l'Avatar... J'étais pour lui poser de bonnes règles spécifiques, mais là, c'est un peu disproportionné à mon gout...

    Ou, mieux encore : de mes 4 GP qui vont moisir dans ma vitrine car je ne peux plus en aligner 4 à moins de 5ou6000 points???

    Barbarus : l'est bien ce nouveau codex, non?


    _________________
    : Hardcore 4 Life, baby!

    MacDeath
    chef d'armée
    chef d'armée

    Nombre de messages : 492
    Age : 38
    Localisation : Valence 26
    Années de jeux : 20ans
    Jeux pratiqués : GW
    Date d'inscription : 20/06/2006

    Re: les illogismes du codex Eldar

    Message par MacDeath le Jeu 30 Nov 2006 - 15:46

    Haha, Eldrad étant un "individu", on s'en moque, car tu n'est pas censé jouer les parties à une époque donnée ( à savoir après sa mort...) et dans le Fluff officiel...

    Pour la Mort Hurlante de Kaela Mensha Khaine, il faut savoir qu'ils ont en fait ressorti les rêgles de la version Epic V2, et que à l'époque, khaine avait une Lance...
    Donc je suggère de lui convertir son arme en lance ( car si la fig à une épée, le fluff à toujours indiqué que c'est une arme variable : Vousge, Hache, Lance, Masse même sont envisageables...mais on imagine mal une arme sans lame..).
    Une hache peut se Lancer, mais il est vrai qu'une épée ne semble pas logique ( mais elle est magique...)
    Donc rallonge le manche et c'est bon...

    Pour tes prophètes, et bien ils font de bons Spirites, voir des Archontes d'escouades gardiens... ou pour indiquer tel ou tel pouvoir...
    Moi, perso, je possède en tout 10 psykers Eldars :
    Eldrad ( converti, avec Lance ET épées, donc la fig peut avoir l'un ou l'autre, et en enlevant le truc ridicule sur son casque qui l'empèche d'entrer dans un serpent...)
    2 prophètes ( ceux de la boite conseil des préschiants, avec épées et pistolets... ils sont beaux...)
    5 Archontes avec épée
    2 archontes avec lance

    Et bien pour les prophètes, il me semble que j'ai donc le choix dans leur usage : spirites, prophètes, archonte avec certains pouvoir ( genre bravoure, maitrise... ceux en 1 seul exemplaire quoi...) ou alors avec les gardiens...
    Finallement ils ont plus la classe !
    cheers
    Affaire classée !


    _________________
    NO FUTURE ???

    BUT FUTURE IS NOW !!!

    Contenu sponsorisé

    Re: les illogismes du codex Eldar

    Message par Contenu sponsorisé Aujourd'hui à 17:13


      La date/heure actuelle est Dim 4 Déc 2016 - 17:13