par folken Ven 3 Nov 2006 - 20:33
note gualdim que je ne parle pas des notation de notre jury, mais bien de la totalité. et là, et le meilleur exemple est
ici, on a des trucs aberrants en "technique" (je ne conteste pas que le niveau est exellent, mais on a un barème et on l'applique, et 4/4 en fondus et lavis, je suis désolé mais c'est pas possible... comme m'avait dit monger je crois, cyril abati aurait posté sa fig il aurait eu la meme note!)
quant aux textes... je concède volontier que dans le barème original, c'est mal fait, et que "dialogue, description", ben ça veut rien dire... et en tant que jury, je pense qu'on peut pousser un peu et étendre un minimum vers "organisation du texte, procédés réthoriques", parce que sinon, la section, ben elle sert à rien...
ici encore je reproche pas grand chose aux membre du fofo (toi en fait... bon, t'as rien justifié mais bon, la note elle, est cohérente). par contre, quand on voit que certains textes sans aucune technique ont une note près du max, ben je suis désolé mais si mettre un petit dialogue et une description suffisent pour faire de la grande littérature, ben c'est vraiment simple.
c'est encore une fois en texte qu'on trouve les pires aberration (quoique moins qu'au premier interfofo). mais quandon voit que mettre dans un texte des niveaux d'énonciation différents, jouer sur la synthaxe, utiliser de l'ironie ou rien que des métaphores ne font pas de différence au niveau pts, ben ça m'exaspère un peu (vous avez vu? euphémisme
)
bref,