[FW]death korps de krieg

Erf..; je les aimes de plus en plus ces death korps... ça m'a tout l'air d'être vraiment un style à pars dans la garde. si un jour je fais la garde ce sera eux.. obligé..

Vraiment sympa la death korps.
Sa fait un peu garde des marais drookiens mais en plus subtil...
vraiment bien le plateau de jeu fason tranchés!tu n'as pas d'autre prises de vues?

Justement...
Le casque n'a pas de "pique", à l'inverse du casque "teuton"... Et la couleur elle-même est plus en rapport avec les soldats "frenchies" qu'avec les All...

Bonjour messieurs.

Juste en passant: la pique sur les casques allemands n'étaient en usage qu'au début de la guerre, après quoi on est passé à un autre modèle très similaire à celui de la 2GM.
Bon, de toute façon il ne s'agit pas de copie d'uniformes 14-18, mais bien d'inspirations. On y retrouve donc un peu de tout (après tout la petite crête rappelle celle qu'on retrouve sur les casques français aussi).
Les rhinos et les land raiders étaient également bien inspirés des chars brittaniques 14-18, avec chenilles dégagées, absence de tourelle et chassis particulièrement bas (et lourd!).

EDIT: oups, je réagis un peu en retard sur la discussion! Bon en tout cas ces soldats sont vraiments très sympas... ils rappellent aussi un peu la légion d'acier.

Ah oui aussi.. c'est moi qui ait sorti en premier qu'ils avaient la gueule de soldats teutons de la première voir deuxième guerre mondiale.. pour appuyer mes propos, un ptit truc auquel j'avais pas pensé à l'époque.. mais Krieg en allemand ça veut dire guerre... ya donc bien une inspiration...

Les casques qui on une grande protection sur le coup que portent les soldats de la death korps est trés similaire au casque allemand de la WW1 et WW2

Mais le costume est plus ressamblant à celui des français .Sutout au niveau des jambes .

Les Waffen SS étaient des nazis, mais la Wehrmacht était juste l'armée d'un état certe gouverné par les nazis, mais c'était une armée régulière ( bien que les exactions ne manquairent pas...).
De plus, cette armée a mis en place les critères des armées modernes et même du futur...
Il est normal que la science fiction s'en inspire...
A noter que des uniformes, cela n'a rien a voir avec de la politique...

encore des ptites news cues sur warseer: cliquez sur la photo pour acceder aux news:

Bon alors déjà, les français pendant la première guerre, ils avaient beau avoir des uniformes pourrave, faut pas s'imaginer qu'ils avaient une cible collée non plus.
En effet, c'était une guerre de positions, dans des tranchées, pleine de crasses et de boue ... donc je suis pas sûr que leurs couleurs joyeuses soient encore très flashies .
De plus, l'uniforme dot on parle n'as pas été constant durant la première guerre.
Bon en fait si vous avez gobbé tout ce qu'on vous dit dans les livres d'histoire, faut pas oublier que le programme d'histoire est contrôlé un peu par l'Etat et comme dans tout les pays, on a droit a nos morales et propagande à la con (même si c'est pas aussi fort que pour des régimes extremistes j'en conviens ).
Perso j'ai eu l'occasion de discuter avec des vétérans de cette guerre, des deux camps.
C'est comme le fait que l'armée Allemande était totalement démoralisée et prête à se rendre ... mais quelques semaines plus tôt les français on décider d'abandonner alors que moralement ça allait beaucoup mieux. Bref 2 semaines de plus et on gagnait la guerre ... ça aussi on vous dit pas dans les livres d'histoire ...


Ensuite pour le coup que l'armée FW ressemble à des nazis ... ça m'énerve. Pourquoi ? Bon bah déjà, c'est d'inspiration allemande, alors forcément, c'est nazi. Mais bon comme l'ont dit les autres, déjà c'est plus WW1, et même en WW2, être Allemand n'était pas sinonyme de nazi ... j'aimerais bien vous y voir si en france tout le monde crêve de faim et a pas de boulot, que votre seule façon de manger c'est d'élir un "monstre" ... ça me ferais bien rire de compter combien de personnes privilégieraient encore leur sens moral à leur faim .

Bref faut arrêter avec ces conneries, Allemand (de tout temps), germanique pour généraliser n'est pas synonyme de nazi, sinon ça ferais longtemps que je serais en cabane nan ?





Pour en revenir concrètement sur l'armée après cette parenthèse ... moi je trouve qu'elle a beaucoup de caractère, l'inspiration de la WW1, en prenant un peut de tout les camps, ça le fait, c'est un savant mélange je trouve.
L'esprit de l'armée est également sympa, déjà beaucoup en sont fans à l'heure actuelle et déjà avant que FW les fasses, ce qui me laisse à penser que ça aura plus de succès que les Elyséens .... et c'est pas moins cher .


Bref j'adore ... je vais y songer, ptet que je les ferais après mes Elyséens qui sais ?


Tchou

Obi

En effet, c'était une guerre de positions, dans des tranchées, pleine de crasses et de boue ... donc je suis pas sûr que leurs couleurs joyeuses soient encore très flashies .
De plus, l'uniforme dot on parle n'as pas été constant durant la première guerre.
Bon en fait si vous avez gobbé tout ce qu'on vous dit dans les livres d'histoire, faut pas oublier que le programme d'histoire est contrôlé un peu par l'Etat et comme dans tout les pays, on a droit a nos morales et propagande à la con (même si c'est pas aussi fort que pour des régimes extremistes j'en conviens ).

Euh... Comment à dire... A l'école on nous apprend pas que les décideurs de l'époque étaient des gros malins qui filaient des habits rouges (au départ) a nos chers poilus (remplacé plus tard par l'habit bleu ciel)... Faut pas dire tout et n'importe quoi non plus... La propagande, comme tu dis, nous dis plutôt "on s'est bien battu et on a gagné au court d'une longue lutte meutrière grace à l'arrivée des British et des Amerloques... Sur le tard certes, mais ils nous on bien aidé qd même..."
C'est vrai qu'à côté de ça, les tirailleurs sénégalais (et ceux des autres colonies) n'ont absoluement pas servis de chair à canon et qu'ils sont toujours louer comme des héros...
On ne nous dit pas non plus que ces même décideurs étaient suffisament intelligent pour vouloir gagner le (ou les?) fort de Verdun, et ce au prix de millier de vie... Pour dans le fond ne rien gagner du tout...

La conception de la guerre a changer depuis la WW1, mais contrairement a ce que tu penses, ce n'est pas l'école mais aussi (et surtout)divers témoignages qui nous apportent un point de vue et un éclairage sur cette période... dont bizarrement on ne parle pas trop...

Bref 2 semaines de plus et on gagnait la guerre ...

Euh... rassure moi, on l'a bien gagné la première guerre, non? (on a pas signer un truc à Varrennes, dans un train... si? Non? Le "dictat de Versailles", c'est pas nous qui le leur avons imposé? Si, non?)...

Ensuite pour le coup que l'armée FW ressemble à des nazis ... ça m'énerve

Rassures-toi, tu n'es pas le seul ici que ca énerve ce genre d'amalgame gratuit et peu poussé...

j'aimerais bien vous y voir si en france tout le monde crêve de faim et a pas de boulot, que votre seule façon de manger c'est d'élir un "monstre" ...

Euh... comment dire... Oui, mais non...
Tu penses VRAIMENT que c'est la faim qui a pousser les allemands à élir ce fou à la tête de leur pays... Sérieusement?
Le climat de terreur dans lequel ils vivaient (grace aux premiers vrais nazis), l'insécurité (tient, c'est pas si vieux que ça, l'insécurité...) dans laquelle ils vivaient (dont l'incendis du Reischtag (désolé s'il y a des fautes, mais moi, j'ai pris Espagnol en seconde langue...) ne fut qu'un des éléments les plus marquants), c'est bien plus ça que la faim qui ont pousser les allemands à voter pour lui...
Et personnelement, je ne pense pas que ce soit de réarmer le pays et de le faire entrer dans une guerre tout en massacrant les gens jugés différents par un fou qui donne à manger aux hommes, femmes et enfants de se pays...
En revanche, que ca leur donne l'illusion de vivre dans la sécurité, je peux le comprendre...

Pour en revenir au topic original, ces figurines sont vraiment "typées" (elles ont un look bien à elles qui détonne un peu par rapport à la GI GW), et c'est un très bon point pour elles...

Barbarus : de toute façon, j'aime pas la GI...

Bah je pense pas vraiment que c'est la faim qui a fait qu'ils ont voté pour lui, mais faut se placer dans le contexte de l'époque, le chômage était un fléau à l'époque, les éléments que tu citents sont exacts, mais n'ont pas plus d'impacts que la crise sociale et économique de l'époque (même si tu en parle aussi). Quand je dis la faim, c'est un exemple, faut pas le prendre comme unique raisons non plus lol.
Bref, à l'époque, le national-socialisme faisait miroiter au peuple que tout les problèmes seront réglés, du coup bah on vote pour ça, les idées n'étaients pas à leur apogées au départ non plus ... mais bon, là pour moi, on ne pourra pas me dire qu'on ne votera jamais pour une chose du genre, dans la mesure où l'on a jamais été dans la même situation.
Regardez des livres allemands sur le sujet, ils sont encore plus virulents contre le nazisme que les français, du fait que cela a salit l'image du pays et pourtant ils apportent une toute autre vision des choses.

La conception de la guerre a changer depuis la WW1, mais contrairement a ce que tu penses, ce n'est pas l'école mais aussi (et surtout)divers témoignages qui nous apportent un point de vue et un éclairage sur cette période... dont bizarrement on ne parle pas trop...

T'as mal compris, il y a effectivement les témoignages qui nous apportent un point de vue, effectivement on en parle pas beaucoup ... mais justement, peu de gens les lisent ces témoignages et du coup, la seule perception qu'ils ont c'est celle qu'ils ont appris en cours, qui à mon sens, est une version faussée, on garde ce qui va bien pour l'image de la france et le reste ça va à la poubelle. Donc sur le coup des témoignages je te rejoins pleinement et c'est exactement ce que je disais en fait de façon implicite.
Ceci dt, pour le coup des uniformes rouges etc, faut pas dire (et je ne dis pas que tu le dis, je précise) que ça a penché dans la balance, les vétérans que j'ai eu l'occasion de rencontrer il y a quelques années de cela, ce genre de truc, ça les faisaits pisser de rire.

Quand je disais qu'avec 2 semaines de plus on gagnait la guerre, c'était sous entendre que nous n'aurions même pas étés occupés.

Tiens et encore mieux pour votre culture générale, écouter les cours, c'est normal, lire des ouvrages sur les 2 guerres, témoignages et autres, c'est mieux, discuter directement avec des vétérans, c'est le top (ils sont pas tous gâteux ).

Bref moi je m'arrête là, le débat n'a pas lieu d'être, de toute façon personne ne sera jamais d'accord sur certains points. Donc bah je ne répondrais de toute façon plus, chacun se fait son opinion, après seront sauvés ceux qui arrivent à s'ouvrir un peu plus voilà tout .
Pour récapituler ce que je veux dire, comme le dit bien barba, lire des témoignages pour en apprendre un peu plus, c'est mieux; que dès qu'on a un truc qui rappelle le communisme, le nazisme en figurine, ça ne veut pas dire que ça l'est et en acheter ou les jouer, ça ne veut pas dire qu'on l'est.

Valou.

Pour les figurines, je dois dire que je suis fan du lance-flammes lourd des grenadiers.
De plus, pour l'aspect général, jouer avec des décors bien réalisées et appropriés tel que des tranchées, bunker ... jouer avec ça doit être un must.



Obi

héhé, alors comme ça on ouvre un forum d'histoire ?

Remarquez ce ne serait pas bête...
Une section parlant de l'histoire et de son influance sur les wargames...

Sinon, oui ils font allemands ( pour le casque ) mais je trouve que le "trench coat" fait trés poilus aussi...

( d'ailleur, trench coat pour tranchées... )

Sinon, perso, j'ai adoré les troupes élizéennes, qui me semblent inspirées de l'armée française acuelle...
J'ai vu des images des dernières "armures de combats", et bin franchement c'est pure garde impérial...
( sur wikipedia, "armée française" )
http://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_fran%C3%A7aise
pour l'image :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Felin_501556_fh000001.jpg

En plus les "famas lazer" des élyzéens...c'est le détail qui rappel l'armée française...

Pour une fois que les anglais font un hommage aux français...

Barbarus a écrit:
"Tu penses VRAIMENT que c'est la faim qui a pousser les allemands à élir ce fou à la tête de leur pays... Sérieusement?
Le climat de terreur dans lequel ils vivaient (grace aux premiers vrais nazis), l'insécurité (tient, c'est pas si vieux que ça, l'insécurité...) dans laquelle ils vivaient (dont l'incendis du Reischtag (désolé s'il y a des fautes, mais moi, j'ai pris Espagnol en seconde langue...) ne fut qu'un des éléments les plus marquants), c'est bien plus ça que la faim qui ont pousser les allemands à voter pour lui..."
L'incendie du Reichstag a eu lieu APRES l'élection de Hitler. C'est un mouvement de coalition qui parvint au pouvoir en janvier 1933, imaginé par Von Papen (qui n'était pas national-socialiste). Celui-ci enjoint le vieux président Hindenburg de nommer Hitler chancelier, pensant qu'il serai aisement manipulable; Hindenburg n'avait par ailleurs pas le choix, puisque refuser de nommer Hitler aurai signifié ignorer le récent ras de marée des chemises brunes au Reichstag lors des dernières élections, et aurai rendu le pays incontrôlable. Penser pouvoir manipuler Hitler fut une lourde erreur, on le sait.
C'est donc bien légalement que les nazis parvinrent au pouvoir, et sans commettre plus de violences que n'en pratiquaient les communistes.
Si les nazis ont incendié le Reichstag, puis accusé les communistes du crime, c'était bien pour asseoir leur pouvoir tout récemment acquis.
Ce qui est amusant dans votre débat, c'est qu'il est symptômatique de la société actuelle, c'est vrai ce que tu dis Obi, la plupart des gens parlent des choses sans les connaitre vraiment, sans en considerer tous les aspects. Quand on parle Histoire, il faut être sur de son fait, certains de ses sources, c'est ce qu'on apprend en premier, en fac d'histoire. C'est la même choses en journalisme, il faut être sûr de ses sources... malheureusement tout ceci se perd en ce moment, ce qui permet à la télé de faire gober n'importe quoi à beaucoup trop de gens.
En histoire et en journalisme, il faut être précis et méticuleux, hônnete et impartiale, en ne se basant que sur des sources et des témoignages, et non pas des impressions ou des sentiments.

Enfin moi j'dis ça, j'dis rien...

Pour pas faire HS, je la trouve bien trop sinistre cette death korp de krieg... je n'en ferai pas ma prochaine armée. Des hauts-elfes à battle, plutôt... lol

@+

L'incendie du Reichstag a eu lieu APRES l'élection de Hitler.

incendie de ce bâtiment le 23 oct 1933
OR Hittler n'est pas encore TOTALEMENT au pouvoir : c'est pas encore lui qui dirige totalement le pays, tu le dis bien toi-même :

Hindenburg n'avait par ailleurs pas le choix, puisque refuser de nommer Hitler aurai signifié ignorer le récent ras de marée des chemises brunes au Reichstag lors des dernières élections, et aurai rendu le pays incontrôlable.

(c'est comme qd on me dit "le président (de tout partit, là n'est pas la question) n'a aucun pouvoir sur la direction du pays... C'est le premier ministre et ses ministres qui dirige et propose des loies...
Oui? Et qui l'a nommé, ce 1er ministre, einh?...)

L'incendis lui donne une légitimité et n'est que l'aboutissement de la politique de peur mise en place par Hitler et ses chemises brunes (qui restent qd même plus ou moins à ses ordres dans le partis)... Et c'est suite à cet incendis qu'Hitler va remporter les elections suivantes faisant de lui le maître absolu de l'Allemagne... Sans chancelier pour essayer de gérer/calmer les choses au dessus de lui...

Si tu me relis, tu verras que je parle de "vote", non de "désignation"

D'où ma question première : "est-ce vraiment la faim qui a pousser les gens à voter pour lui?"...

[edit] J'avais pas vu ta réponse Obi [fin edit]

les idées n'étaients pas à leur apogées au départ non plus

Beinh lis Mein Kempfh (oui, j'ai point fait d'All. je vous dit...), tu verras... Tout était déjà marquer noir sur blanc... Donc bon... on est en droit de douter (mais encore fallait-il l'avoir lut, n'est-ce pas...).

Je ne dit pas "tous les allemands sont responsables", loin de là, juste qd on me dit "ils n'étaient pas au courant", faut pas exagérer non plus (les odeurs des camps portaient parfois à plus de 2(il me semble que c'est 5, mais ca me parait énorme qd je l'écrit) km et des villages se trouvaient moins loin, n'est-ce pas (source : témoignage de déportés & l'arbre de Goeth)). Donc bon, pas "responsable", je dit "oui", mais sans connaissance, je dit "non"... Après tout, la Rose Blanche a bien tenter des choses...

Regardez des livres allemands sur le sujet, ils sont encore plus virulents contre le nazisme que les français, du fait que cela a salit l'image du pays et pourtant ils apportent une toute autre vision des choses.

Cette partie de l'histoire passe encore très mal auprès des allemands : c'est très dur pour un peuple d'admettre d'avoir commis des attrocités... Et qd il l'admet, il est en général très dur envers lui même... Et c'est ce qui s'y passe...
Mais il n'empêche aussi que la branche "néo-nazie" est en pleine évolution la-bas (pour preuve, le film "la chutte" où des figurants neo-nazis se sont vraiment fait plaisir à porter l'uniforme nazis, chose interdite par la loie en vraie, sauf pour monter un film...).

Pour en revenir au sujet originel, je suis d'accord avec Morg ( ) : cette armée est certes très cool, mais elle a un côté sordide assez marquer... Elle est en effet très sinistre (c'est peut-être pour ça qu'elle me plait tant...).


Barbarus : "c'est pas marquer sur son imper qu'elle adore la bêbête immonde", Renaud...

Barbarus a dit:
"(c'est comme qd on me dit "le président (de tout partit, là n'est pas la question) n'a aucun pouvoir sur la direction du pays... C'est le premier ministre et ses ministres qui dirige et propose des loies...
Oui? Et qui l'a nommé, ce 1er ministre, einh?...)

L'incendis lui donne une légitimité et n'est que l'aboutissement de la politique de peur mise en place par Hitler et ses chemises brunes (qui restent qd même plus ou moins à ses ordres dans le partis)... Et c'est suite à cet incendis qu'Hitler va remporter les elections suivantes faisant de lui le maître absolu de l'Allemagne... Sans chancelier pour essayer de gérer/calmer les choses au dessus de lui...

D'où ma question première : "est-ce vraiment la faim qui a pousser les gens à voter pour lui?"... "

Les gens n'ont pas eu à voter pour lui après le 30 janvier 1933... donc a fortiori pas après l'incendie du Reichstag.
Dès le 30 janvier 33, la bête est dans la place, nommée par Hindenburg, il éliminera un par un les ministres non-nazis... Plus de vote, que des plébiscites sur diverses questions. ( tu sais, les plébiscites: 99,9 pour le oui, 0.1 pour le non... pas très démocratique)
C'est clair ça? Il n'y a PAS eu d'élections. Allez, je suis gentil, et je te laisse les élections du Reichstag du 5 mars 33... toujours avant l'incendie. Celui-ci avait le but d'affaiblir les communistes, et d'asseoir encore un peu plus le pouvoir d'Hitler, point.

"Si tu me relis, tu verras que je parle de "vote", non de "désignation" "

Personne en Allemagne n'a jamais voté pour Hitler, mais pour son parti, pour les élections du reichstag, qui équivaut chez nous à l'assemblé nationale; d'ailleurs, pour continuer le paralléle, chez nous aux éléction législative, avec un président de droite, si la gauche gagne, le président n'a pas le choix de nommer le chef du parti de gauche comme premier ministre. Et bien il s'est passé, en gros, la même chose pour l'allemagne fin 32 début 33, Hindenburg ne pouvait plus ignorer le "caporal de bohème", et était contraint de le nommer chancelier, vu son score à l'assemblée, et vue les manipulations de Von Papen/Hitler pour rendre le pays ingérable pour Schleicher.
Hitler, dès le 30 janvier 33, est chancelier... au dessus de lui ne reste qu'Hindenburg, le président en allemagne ne possède que des pouvoirs symboliques, et il mourra d'ailleurs peu après. Alors pourquoi tu nous parle de quelqu'un "au-dessus de lui?" M'est avis que tu n'y connais pas grand chose à ce sujet, mais si tu veux on peut continuer à en parler, si tu veux en apprendre plus.

Ah, et pour les raisons qui ont poussé les gens à voter pour le parti nazi aux diverses élections ayant précédées le 30 janvier 33:
-haine du diktat de Versailles
-peur du chomage, surtout depuis le début de la grande dépression
-le NSDAP promettait de rétablir l'ordre dans un pays au bord de la guerre civile
-à côté de ça, une propagande éffrénée des nazis

Voilà quelques raisons.

@+

Javais jamais vu un HS aussi instructif

mwaip, mais c'est un peu tôt pour les révisions du Bac...
Je prendrai bien part à ce (hors-)sujet, mais franchement ce serai trop long et les débats d'histoire n'en sont pas vraimment...

J'adore l'histoire.
ça fait plaisir de vous voir aussi cultivés...
Tien, j'ai réçament vu un site/forum traitant des chiotte à versailles de Louis xiv a louis xvi...lol.
En plus c'est vrai et passionnant...
louis xiv recevait des "privilégiés" sur ses chiottes, au petit lever du roi... quel cador quand même, c'est sur qu'il les mettait au pas grâve...
Un peu comme lorsque des privilégié de l'impéruium ( grey knight, soeurs...) sont otorisés par les Custodes a avoir une entrevue avec l'empereur sur son trône d'or...
superlol.

Mode HS definitely OFF !!!

Personne en Allemagne n'a jamais voté pour Hitler, mais pour son parti, pour les élections du reichstag, qui équivaut chez nous à l'assemblé nationale; d'ailleurs, pour continuer le paralléle, chez nous aux éléction législative, avec un président de droite, si la gauche gagne, le président n'a pas le choix de nommer le chef du parti de gauche comme premier ministre.

Oui, certes... M'enfin, en votant pour "son parti", on votait bien un peu "pour lui", non?

Qd à cette histoire de "législative", rien n'oblige, hors mis un bon vieux sens logique, un président à démettre son gouvernement...
Pourquoi un "sens logique"? Car c'est le gouvernement qui propose les loies et les députés qui la vote... Donc si les loies ne lui plaise pas, y'a peu de chance qu'elles (les loies) passent...
Mais à part cette logique, qu'est-ce qui "oblige" un président à changer son gouvernement?
Réponse : ...
Beinh, je vous laisse répondre par vous même...

Qd au fait que je n'y connaisse pas grand chose (merci au passage...), je te laisse seul juge... A la mort du Chancelier, Hittler a... pris sa place magiquement, c'est ça?
Pour finir, le "role symbolique" consistant à nommer une personne à même de diriger un pays, personnelement, je ne pense pas que ce soit aussi symbolique que ça... Ca a des conséquences... Et si ce Chancelier n'avait pas nommer Hitler, einh, comme ça...

Oui, je sais, avec des "et si", on fait renter Paris en bouteille... Mais c'est un peu facil de dire "il n'avait pas le choix" et de toute manière, il "n'a aucun pouvoir"...
"On a toujours le choix de ses actes", surtout lorsqu'on nomme quelqu'un à la tête de son pays...

Qd à cette histoire de chiottes à versaille, les meilleures se trouvaient derrière les portes...

Barbarus : "z'étaient" doués à cette époque... c'était du propre...

Bon, pour coclure ce débat trés passionant mais mal placé ( si on faisait un sujet là dessus ailleurs ? ) :

Hitler fonda son ascenscion au pouvoir sur :
-les frustrations de l'aprés guerre 14-18
-la crise économique
-la violance anti communiste et la stigmatisation des juifs, avec l'air des SA (milices violantes)

Donc, en commettant des actes de répression non officielles et violantes, le partis nazi passa pour une bonne chose capable de "restorer l'ordre".

Diverses manipulations, intrigues, mensonges et coups de mains on accrus sa popularité et lui ont permis d'acceder a la haute fonction.
A la mort d'hindenburg, la falsification du testament politique de celui-ci fut aussi un événement marquant.

Il faut donc se rappeler que l'époque était violante et sans finesse.
Pauvreté de la crise de 29, héritage de la 1ère guerre, ascenscion du communisme.

Donc, bien sûr la population était contante.
De par l'endoctrinement de Goebbel, les réunions au flambeaux des masses ( plutôt exaltantes...), la gestuelle théatrale tragique ( hitler avait beaucoup travaillé son show avec des pros du théatre, véridique )
De plus, en arrêtant de payer les réparations de guerre et en fortifiant l'économie ( avec un programme braut und arbeit ), car les grands travaux, la spoliation des juifs, la relance de l'industrie de l'armement, de l'interventionnisme économique ( de fait, c'était un caméléon politique, comme le fascisme en générale : qu'une idée soit de gauche ou de droite, tu t'en fout tant que cela plait au peuple ou fonctionne...)
De plus, en "embrigadant" la population, elle est plus motivée, à l'impression de participer à une grande aventure collective et donc cela fonctionne.
Heureusement, Hitler n'était qu'un humain plein de lubies, se croyant tellement supérieur que cela lui fit faire plein de conneries sur le plan militaire et ses subalternes l'on tellement déifié ( kult of personnality ) qu'il n'ont rien fait pour le raisonner ( la mégalomanie, si elle est la source des malheurs causé par les dictateur est aussi la cause de leur perte...)

Sinon je vous recommande "die untergang" ( la chute ), un film poignant et trés bien fait, qui est le point de vue des allemands, mais si vrai...
Car n'oubliont pas que les dernières victimes de la guerre fûrent le peuple allemand.
D'ailleurs le traumatisme fit des allemands des "super pacifiste" dans l'aprés guerre.

Mais sinon, il faut savoir que les uniformes des nazies furent fait par un certain "Hugo Boss"...

Barbarus a écrit:
"Qd au fait que je n'y connaisse pas grand chose (merci au passage...), je te laisse seul juge... A la mort du Chancelier, Hittler a... pris sa place magiquement, c'est ça?"
Bon, pour la troisième fois, Hitler était déjà chancelier... Hindenburg était le président... à sa mort, il n'y eut pas d'autre président; en réalité Hitler assuma les deux fonctions.
Pour le coup du "il avait pas le choix"... ben comme l'a dit Obi, c'est facile d'en parler comme ça sur un forum... mais qu'aurai-t-on fait à leur place? Qui aurai pu imaginer toutes ces horribles conséquences? Tout n'était pas écrit dans Mein Kampf...

@+

Tout n'était pas écrit dans Mein Kampf...

Tout, non... Mais bon, une grande partie de ce qu'il prevoyait de faire, si (l'extermination des "peuples inférieurs" entre autres...).

Hitler était déjà chancelier... Hindenburg était le président...

Autant pour moi... Je me mélange les pinceaux qd je suis point frais au réveil...

Le Main Kampf n'a pas été assez lut avant sa nommination... Peut-être que ça aurait fait changer les choses (et peut-être pas, c'est vrai...). Mais parler "d'ignorance", perso, je trouve celà abusé... (cf. exemple de la Rose Blanche...).
Il faut que je retrouve la citation exacte, mais y'a des lignes sans equivoques possible dans ce bouquin...

Pour ce qui est de l'embrigadement/endoctrinement, à par les négationnistes (et encore, même eux n'osent pas trop revenir la-dessus), je vois mal qui pourrait aller contre cette vérité historique...
Il était même vachement doué ce gars... Et très bien entouré aussi...
Pour ses "lubies", elles lui ont certes coûtés la victoire finale(heureusement), mais elles ont aussi mené à une victoire première sur la France (il était (malheureusement?) en accord avec le principe de la guerre éclair)...

ben comme l'a dit Obi, c'est facile d'en parler comme ça sur un forum... mais qu'aurai-t-on fait à leur place?

Attend, là, tu "confonds" le choix du président et le choix de la population, qui, pour moi, sont différenciés...
La population n'avait pas "forcément" le choix : Hittler est arrivé en sauveur, bien appuyé par une bonne propagande (pas encore l'officielle du régime, (cela va sans dire), m'enfin, il était balaise niveau com.) et elle a fait ce qu'elle pensait être bon pour elle (on ne peut pas forcément repprocher à une population entière de ne pas avoir lut ce petit bouquin dans lequel Hittler dévelloppait une partie de sa pensée...). En revanche, pour l'homme qui le nomme, on est en droit de se poser objectivement la question : peut-il décement être dans l'ignorance de ce qui est écrit dans le seul livre publié (même à compte d'auteur) à l'époque par l'homme qu'il nomme?




Un exemple pour ce qui est du "choix" :
deux prisonniers discutent :
"si je pouvais, je m'enfuierais, mais j'ai pas le choix..."
"Qu'est-ce qui t'en empêche?"
"Mes gamines, je veux les revoir au plus vite..."
"Alors, tu as fait ton choix..."


Certains ont fait le choix de la résistance (de la résistance maquisarde à la simple rature sur des cachiers permettant de sauver des vies, en passant par le cassage de diode retardant la mise en service des armes à longue portée(cf Arbre de Goethe)), d'autre de la passivité (j'ai un boulot, une vie pépère, je le garde, même si ce boulot est de ressencer les familles juives vivant dans ma ville... Mais je ne fais QUE mon boulot, pas de zèle...), d'autre encore de la colaboration (à des degrés plus ou moins actifs...)... Quel choix aurions-nous fait? Perconne ne peut le dire, c'est on ne peut plus vrai...
Mais de dire qu'on a "pas le choix"... C'est TROP facile et ca dédouanne de presque tout...
"c'est ça ou mourrir de faim" disait Obi... Tu fais un choix, mais tu l'as, ce choix... Après, je ne juge pas ce choix...
Mais on a le choix...


Barbarus : "on a toujours le choix de ses actes..." (The Crow II)

Bref, cette Death Korps de Krieg, en fait , est un hybride : le corps d'un poilu et le casque d'un allemand ( encore que la crête fait poilu )

Ou est le mâl ?

Pour le débat historique, je suggère une dernière fois de le faire ailleur...

barbarus/torg a écrit:

Bref 2 semaines de plus et on gagnait la guerre ...

Euh... rassure moi, on l'a bien gagné la première guerre, non? (on a pas signer un truc à Varrennes, dans un train... si? Non?

Qu'est que je lis!!!!!! je suis outré par ceci... moi qui suis né et est vécu à coté connait cette endroit et c'est pas Varrennes comme tu le dis, mais>>>>

Dans la Carrière de Rethondes, et j'y suis encore allé pendant les vacs d'été encore^^ si tu veux la prochaine fois te ramène des photos

Bon sinon, la death korp est impressionnante de part ça personnalité, des pièces propres à elles seules, comme les pièces d'armes lourdes( roues demontables,....etc), équipement prévu pour des batailles de positions, qui reste assez impressionnant mème pour de la garde Impérial.

Mdrr oui Varennes... je l'avais pas vu celle-là...
Enfin, on a compris l'idée quand même Barbarus!

L'idéal pour la death korp serait un décor fait de tranchées... elle a l'air faite pour la guerre de position en effet. J'me demande ce que donnerai la guerre de tranchées à 40k?

@+, Gualdim-----> Louis XVI, allemand?

on a pas signer un truc à Varrennes, dans un train... si? Non?

Comment j'ai écrit ça moi?

Y'a des fois, c'est pas que je fatigue, mais presque....

Enfin, on a compris l'idée quand même

Bon, beinh, c'est ça le principal, non?
Désolé pour l'erreur.... de lieu...

(Va se cacher derrière une porte à Versaille pour la peine....)


Sinon, l'idée d'une guerre de tranchée à 40k serait sympa... Mais bon, pour des joueurs très mobiles, peu nombreux et fragiles (au hasard, les eldars ), c'est pas qu'ils partent avec un "léger" désavantage, mais presque...

Barbarus : j'aurais aussi put parler des lapins... Les fameux lapins de Varenne (bon bon, ok, pas besoin de taper, je sors....)

Mwaip, une guerre de tranchée typique serait Impérium Vs Orks, avec des rêgles "innombrable" ( Cf. Tytyrat hideux...) pour la plupart des soldats...

Cela se jouerai sur plusieurs jours, et on comptabilise les pertes totales...

Bien sur la table serait énorme, avec des bunkers, des miradors, des mines, etc...des deux côtés...

Les armées seraient aussi énormes, avec un cumul total des Renforcement ( a voir ). mais aussi des points d'objectifs ( exemple, si tu parviens a conquérir le côté adverse, tu refait la table en partant de la tranchée énemie ( qui reste la même mais placée de l'autre côté ) et tu ajoute une seconde ligne de défence, avec la base ( donc les infrastructures permettant les renforts et ressources )...etc...
Avec des Rêgles de campagne, d'expériance les troupes en fuite se regroupent, perde un fusillé pour l'exemple, etc...
des rêgles de récupération des "bléssés", bref, une bonne guerre totale d'usure et de position...
ah, et du FW aussi...
Bref les possibilitées ne manquent pas...

Comme une partie de Dawn of war en fig...

Les armées idéales ?
Impérium ( GI+ un peu de marines...un truc mixte. )
Taus ( pourquoi pas, avez vous vu le Jeu vidéo Fire Warrior ? )
Orks, Chaos, Tyty, kronkrons...Squats...
euh, non, pas squ...
"oh nom de l'edit impérial GW concernant le sujet honnis de la question squat, macdeath je te fuzfuz !!!"
Mmmm, bien sur les Eldars ne font pas ce genre de guerre salissante et primaire. Ils ne font que de la guerre de mouvement ou alors manipules les races inférieurs....

Sinon, j'ai vu quelque part ( un WD us, je crois ) des rêgles pour faire des poursuites d'antigrav/rapides, avec les décors qui se déplaces et non les figs ( enfin si, mais moin...), quand un élément sort de la table, on le réutilise...
Sympa avec des Antigrav eldar Vs Eldars noirs, des Lands speeders, destroyers nékrons, les machins Tau, ou même des véhicules terrestres ( orks, imperium, etc...)
Imaginez cela comme un vieux Shoot zem up vidéogame en 2d avec scrolling vertical...
( ahhhh, Rayden2...)
Le tout en slalomant les arbres, débrits, grattesciels, etc...